El clásico Leviatán de Hobbes (1651) no solo es un tratado de filosofía política, sino una obra profundamente crítica de la organización del saber y su influencia sobre el orden social. Su relevancia se reactualiza al examinar el papel de las facultades de educación contemporáneas, muchas de las cuales, según evidencia reciente, continúan promoviendo currículos que responden más a lógicas institucionales tradicionales que a demandas de una sociedad digital y compleja.
La investigación de la OECD (2024) documenta que “las escasez de docentes se ha intensificado en varios países, convirtiendo esto en una prioridad urgente para los sistemas educativos”. Simultáneamente, estudios de RAND (2025) revelan que “más docentes están usando materiales curriculares alineados con estándares estatales rigurosos”, sugiriendo un panorama de tensiones y transformaciones simultáneas. Este artículo plantea que muchas facultades de educación se encuentran en una encrucijada: entre la reproducción de modelos obsoletos y la urgente necesidad de innovación pedagógica.
Paralelos clave: Hobbes y la crisis educativa contemporánea
La crítica hobbesiana encuentra ecos sorprendentes en los desafíos contemporáneos de la formación docente. La siguiente tabla ilustra estas correspondencias:
| Categoría | Crítica contemporánea | Pensamiento de Hobbes |
|---|---|---|
| 🧠 Crítica al dogmatismo educativo | Facultades aferradas a modelos prusianos, resistencia a la evidencia científica, ideología sobre ciencia | Universidades escolásticas reproducen errores y supersticiones, impidiendo pensamiento racional |
| ⚖️ Educación como herramienta de poder | Docentes sin agencia ni pensamiento crítico, funcionales al sistema | La educación puede subvertir o reforzar el poder; quien controla el saber domina el orden político |
| 💡 Falta de adaptación a la realidad | No se enseña a leer el contexto ni a usar tecnologías con sentido estratégico | Solo el conocimiento basado en experiencia y razón es útil; el dogma produce ignorancia y obediencia ciega |
El estado contemporáneo: entre la resistencia y la innovación
La investigación actual revela un panorama más complejo que la simple oposición entre tradición e innovación. Kim (2023), en su estudio sobre el sistema educativo surcoreano, documenta cómo “los docentes no reciben bien las revisiones curriculares nacionales porque tienen que cambiar sus contenidos y métodos de enseñanza”. Esta resistencia no es exclusiva de contextos centralizados; estudios en universidades australianas revelan que “la cultura universitaria tradicional caracterizada por la aversión al cambio y procesos burocráticos complejos plantea obstáculos significativos para la mejora de la calidad de la enseñanza”.
Sin embargo, emergen simultáneamente iniciativas prometedoras. La revisión sistemática de estudios en educación STEM realizada por Jian et al. (2023) demuestra que “revisar el currículo de formación previa al servicio e integrar principios STEAM puede mejorar significativamente las habilidades de resolución de problemas de los docentes y fomentar un enfoque más integrado de la enseñanza”.
Dogmatismo institucionalizado: la evidencia contemporánea
La permanencia de teorías descontextualizadas y de corte puramente ideológico en lugar del análisis basado en evidencia no es solo una crítica teórica. La investigación de Antonsen et al. (2024) sobre programas de formación docente basados en maestría revela que “el uso de enfoques de investigación críticos y constructivos necesita recibir mayor atención en los programas de formación docente”. La ausencia de pensamiento estratégico y adaptativo, documentada en múltiples contextos, efectivamente dificulta el desarrollo profesional docente.
Tecnología como accesorio: una persistencia problemática
Aunque las TIC estén presentes en muchos programas, la investigación sugiere que no transforman los modelos de enseñanza fundamentales. Cambridge University Press & Assessment (2024) advierte que “con la creciente ubicuidad de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, debemos reiniciar la educación para poner el florecimiento humano y la inteligencia humana en su núcleo”. La Alliance for Innovation in Teacher Education, que incluye “más de 125 programas de preparación de educadores que alcanzan colectivamente a más de 75,000 nuevos candidatos a docentes anualmente”, trabaja precisamente para integrar la tecnología como herramienta cognitiva, no como complemento superficial.
Educación para la obediencia: un patrón persistente
Tal como Hobbes señalaba sobre la educación de su tiempo, la evidencia contemporánea sugiere que muchos programas continúan formando docentes sin suficiente agencia. Education Week (2023) reporta que “el 66% de los docentes dijeron sentirse seguros en el trabajo, comparado con el 83% de los directores y 88% de los líderes de distrito”, indicando no solo problemas de seguridad física sino de empoderamiento profesional.
El currículo prusiano como dispositivo de control: análisis crítico contemporáneo
La persistencia del modelo educativo prusiano en la formación docente no es meramente una inercia histórica, sino que puede entenderse como una estrategia que favorece la reproducción de estructuras de poder específicas. Este modelo, caracterizado por la centralización, la estandarización y la disciplina, fue diseñado para formar ciudadanos funcionalmente competentes pero políticamente dóciles.
Sin embargo, la evidencia contemporánea también documenta resistencias y transformaciones. La emergencia de programas de “preparación docente de práctica profesional” marca un alejamiento del modelo universitario tradicional. Estos programas “mueven el locus de gran parte de su capacitación al edificio escolar, apuntando a ser más prácticos y clínicos en su enfoque que sus predecesores tradicionales” y crucialmente, “están comprometidos con construir un bucle de retroalimentación que los haga responsables del desempeño en el aula de los docentes que entrenan”.
Comparativa: Modelo prusiano vs. Formación docente crítica contemporánea
| Dimensión | Modelo prusiano | Formación docente crítica |
|---|---|---|
| Finalidad | Formación de ciudadanos obedientes y funcionales al Estado | Desarrollo de educadores críticos y transformadores |
| Enfoque curricular | Centralizado, estandarizado y disciplinario | Flexible, contextualizado y emancipador |
| Rol del docente | Transmisor de conocimientos y valores establecidos | Facilitador del pensamiento crítico y la autonomía |
| Relación con el poder | Reproducción de estructuras jerárquicas | Cuestionamiento y transformación de las relaciones de poder |
| Uso de la tecnología | Instrumental y subordinado al currículo tradicional | Integrada como herramienta para la innovación pedagógica |
Innovaciones emergentes: más allá de la crítica
La crítica al estancamiento debe equilibrarse con el reconocimiento de innovaciones documentadas. Wang y Yuan (2025) documentan cómo la pedagogía crítica puede catalizar “la transformación de la identidad de los estudiantes docentes hacia maestros lingüísticamente inclusivos, socialmente conscientes y culturalmente receptivos”.
Más provocativamente, Skelton (2024) propone una “contra-pedagogía crítica” que busca “cultivar una relación más simbiótica entre la educación formal y el aprendizaje de por vida”, reconociendo limitaciones en enfoques críticos tradicionales mientras mantiene su esencia transformadora.
Casos de innovación documentada
La investigación de Zeng et al. (2024) demuestra que “extender los períodos de capacitación y proporcionar programas de desarrollo profesional dirigidos puede mejorar significativamente las competencias interdisciplinarias de los docentes STEAM”. Li y Li (2023) enfatizan la necesidad de “expandir el equipo profesional de educadores STEAM y fortalecer sus competencias de integración para evitar la integración curricular formalista”.
Estos hallazgos apuntan hacia una síntesis que mantiene la crítica estructural mientras abraza la innovación empíricamente fundamentada. Como observa McKimm et al. (2023) en su guía sobre liderazgo adaptativo, “los desafíos sin precedentes requieren enfoques de liderazgo que sean ágiles, resilientes y centrados en el propósito”.
Hacia una pedagogía de la agencia: superando la dicotomía
Si Hobbes afirmaba que quien controla la educación controla el pensamiento social, la evidencia contemporánea sugiere que el control no es monolítico ni unidireccional. La investigación europea en formación docente observa que “la influencia de la política ha sido documentada en estudios que subrayan el papel de los formuladores de políticas en dar forma a la educación docente y, por extensión, a los resultados educativos de las generaciones futuras”.
Sin embargo, esto no implica determinismo. La modernización de los currículos no es solo una cuestión pedagógica, sino un acto de reconfiguración de relaciones de poder. La crítica al estancamiento del currículo prusiano en la formación docente revela la necesidad urgente de repensar los modelos educativos actuales, pero también de construir sobre las innovaciones existentes.
Más allá de la emancipación combativa
Adoptar enfoques críticos basados en evidencia no solo empodera a los docentes sobre su contexto y distintas realidades territoriales, culturales y de acceso al conocimiento, sino que contribuye a la construcción de sociedades donde prima el conocimiento como herramienta de intercambio cultural. La emancipación se convierte así en una acción cognitiva y colaborativa, no combativa como desde las trincheras ideológicas que a menudo caracterizan algunos enfoques en la formación docente latinoamericana.
Esta perspectiva requiere abrazar el contexto real y dejar de idealizar tanto el pasado como el futuro. Como sugiere la investigación de Antonsen et al. (2024), “el uso de enfoques de investigación críticos y constructivos en forma de observación y entrevistas, investigación-acción y estudios de lección para preparar a los estudiantes docentes para el trabajo de los maestros, necesita recibir mayor atención de investigación en los programas de formación docente”.
La educación como espacio de aprendizaje
La perspectiva hobbesiana sobre educación y control social mantiene relevancia, pero debe articularse con evidencia contemporánea que documenta tanto la persistencia de problemas estructurales como la emergencia de alternativas prometedoras. El desafío no es simplemente criticar el modelo prusiano o adoptar acríticamente cualquier innovación, sino construir sobre las innovaciones existentes para desarrollar formación docente que sea tanto crítica como efectiva.
La educación debe procurar garantizar espacios de aprendizaje auténtico, no solo enseñanza mecánica. Esto requiere facultades de educación que sean capaces de formar docentes que puedan navegar críticamente las complejidades de sociedades digitales mientras mantienen compromisos con la justicia social y el desarrollo humano integral.
Como concluye la revisión de RAND (2025), “cómo se enseña a los maestros a enseñar —junto con qué materiales curriculares usan con los estudiantes y cómo los usan— son los factores más críticos para mejorar el aprendizaje estudiantil”. La síntesis entre crítica hobbesiana, pedagogía crítica contemporánea y evidencia empírica apunta hacia una formación docente que sea capaz de formar profesionales tanto técnicamente competentes como críticamente conscientes.
En definitiva, la docencia no puede reducirse ni a un oficio técnico ni a un mero ejercicio crítico: hoy es, sobre todo, una estrategia compleja que articula arte, técnica y ciencia. El currículo del futuro docente no puede prescindir de nuevas disciplinas y saberes: pensamiento estratégico, pensamiento computacional, competencias digitales y en inteligencia artificial, aprendizaje en red, análisis de datos educativos, curaduría de contenidos, gestión de la creatividad y capacidad de actuar como catalizador de procesos de aprendizaje. Todo ello, siempre con una sensibilidad ética hacia el uso de la tecnología y un compromiso activo con la justicia social, la familia y el entorno del estudiante.
La pregunta, entonces, ya no es solo cómo formar a un docente crítico y competente, sino cómo formar a un profesional capaz de moverse con fluidez entre pedagogía, tecnología y sociedad. Ese desafío curricular, que exige sumar más ciencias al corazón de la formación docente, será materia de un próximo análisis, donde revisaremos las propuestas más recientes para reimaginar el currículo de la formación inicial.
