En el contexto de la educación para adultos, es fundamental diferenciar entre aprendizaje personalizado y aprendizaje individualizado. Estos conceptos, a menudo confundidos, poseen fundamentos teóricos distintos, especialmente cuando se analizan desde perspectivas andragógicas y heutagógicas. Comprender estas diferencias es esencial para diseñar experiencias de aprendizaje efectivas que respondan a las necesidades y características de los aprendices adultos.
Enfoques Andragógicos y Heutagógicos
Andragogía: Es el arte y ciencia de ayudar a los adultos a aprender (Knowles, 1980). Se basa en la premisa de que los adultos son aprendices autónomos, con experiencias previas que influyen en su aprendizaje.
Heutagogía: Es el estudio del aprendizaje autodeterminado, donde el aprendiz es el principal agente de su propio proceso educativo (Hase & Kenyon, 2000). Este enfoque va más allá de la andragogía al enfatizar la capacidad del individuo para dirigir su aprendizaje en contextos complejos y cambiantes.
Definiciones y Fundamentos Teóricos
Aprendizaje Individualizado
Desde una perspectiva andragógica, el aprendizaje individualizado se centra en ajustar el ritmo de aprendizaje para cada adulto, respetando sus experiencias previas y estilos de aprendizaje (Knowles, Holton, & Swanson, 2015). Sin embargo, los objetivos y contenidos siguen siendo definidos por el facilitador o la institución.
Fundamentos Teóricos:
Principios de la Andragogía: Los adultos necesitan saber por qué aprenden algo y prefieren aprender a su propio ritmo (Knowles et al., 2015).
Teoría de la Flexibilidad Cognitiva (Spiro et al., 1992): Reconoce que los adultos pueden necesitar diferentes tiempos y recursos para procesar información compleja.
Aprendizaje Personalizado
Desde una visión heutagógica, el aprendizaje personalizado implica que el adulto no solo ajusta el ritmo, sino que también participa activamente en la definición de los contenidos, objetivos y métodos de aprendizaje (Blaschke, 2012). Este enfoque empodera al aprendiz para que tome decisiones sobre su proceso educativo, promoviendo la autonomía y la autorregulación.
Bases conceptuales:
Heutagogía: Propone que los adultos son capaces de autodirigir su aprendizaje y de desarrollar competencias críticas y reflexivas (Hase & Kenyon, 2007).
Aprendizaje Autorregulado (Zimmerman, 2002): Destaca la capacidad del individuo para planificar, monitorear y evaluar su propio aprendizaje.
Diferencias Clave desde Enfoques Andragógicos y Heutagógicos
Grado de Autonomía del Aprendiz:
Individualizado (Andragogía): El aprendiz ajusta el ritmo, pero los contenidos y objetivos son preestablecidos (Knowles et al., 2015).
Personalizado (Heutagogía): El aprendiz tiene un rol activo en determinar qué y cómo aprender, promoviendo el aprendizaje autodeterminado (Hase & Kenyon, 2000).
Participación en la Planificación del Aprendizaje:
Individualizado: La planificación es responsabilidad del facilitador, adaptando recursos para diferentes ritmos.
Personalizado: El aprendiz co-crea el plan de aprendizaje, reflejando sus intereses y metas personales (Blaschke, 2012).
Desarrollo de Competencias:
Individualizado: Se enfoca en adquirir conocimientos y habilidades específicas a través de contenidos establecidos.
Personalizado: Promueve competencias metacognitivas, como el aprendizaje a aprender y la adaptabilidad (Canning, 2010).
Uso de la Tecnología:
Individualizado: La tecnología se utiliza para ofrecer materiales y actividades ajustables en ritmo.
Personalizado: La tecnología, incluida la IA, facilita entornos de aprendizaje flexibles y recursos personalizados que el aprendiz puede explorar de manera autónoma (Siemens, 2005).
Potencialidades y Limitaciones desde una Perspectiva de Educación de Adultos
Aprendizaje Individualizado
Potencialidades:
Reconocimiento de Experiencias Previas: Ajusta el ritmo considerando la experiencia y conocimientos previos del adulto (Knowles et al., 2015).
Flexibilidad en el Aprendizaje: Permite a los adultos compaginar el aprendizaje con otras responsabilidades.
Limitaciones:
Dependencia del Facilitador: El adulto sigue dependiendo de las decisiones del facilitador en cuanto a contenidos y objetivos.
Menor Autonomía: No promueve plenamente la autodirección, limitando el desarrollo de competencias clave en adultos (Brookfield, 1986).
Aprendizaje Personalizado
Potencialidades:
Empoderamiento del Aprendiz: Fomenta la autodeterminación y la autorregulación, habilidades esenciales en contextos laborales y sociales cambiantes (Hase & Kenyon, 2007).
Relevancia Personal: Los contenidos y objetivos se alinean con las metas e intereses personales, aumentando la motivación y el compromiso (Blaschke, 2012).
Limitaciones:
Desafíos en Autogestión: No todos los adultos están preparados para asumir un rol tan autónomo sin orientación inicial (Canning, 2010).
Requerimientos Tecnológicos y de Recursos: Puede depender de herramientas avanzadas y acceso a información, lo que no siempre es equitativo.
Críticas y Debates Actuales en Educación de Adultos
Preparación para el Aprendizaje Autodeterminado: Se debate si todos los adultos poseen las competencias necesarias para un aprendizaje completamente autodirigido y cómo pueden desarrollarse estas habilidades (Blaschke & Hase, 2016).
Rol del Facilitador: En la heutagogía, el facilitador se convierte en un guía o coach, lo que requiere nuevas competencias y una transformación del rol tradicional (Garnett, 2010).
Equidad y Acceso: La personalización profunda puede exacerbar desigualdades si no se asegura que todos los aprendices tengan acceso a los mismos recursos y apoyo (Kamenetz, 2013).
Impacto de la Inteligencia Artificial en la Educación de Adultos
La IA ha revolucionado los enfoques heutagógicos al:
Proporcionar Recursos Personalizados: Algoritmos que recomiendan contenidos y actividades basados en las preferencias y objetivos del aprendiz (Knox, 2019).
Facilitar el Aprendizaje Autodirigido: Plataformas que permiten a los adultos explorar temas de interés de manera autónoma y flexible (Siemens, 2013).
Análisis Predictivo: Herramientas que anticipan necesidades de aprendizaje y ofrecen apoyo proactivo (Holmes et al., 2019).
Desafíos Asociados:
Privacidad y Ética: El manejo de datos personales requiere atención a aspectos éticos, especialmente en adultos que valoran su privacidad (Prinsloo & Slade, 2017).
Dependencia Tecnológica: Puede crear brechas entre quienes tienen habilidades digitales avanzadas y quienes no (Belshaw, 2014).
Desde enfoques andragógicos y heutagógicos, el aprendizaje personalizado y el individualizado se distinguen claramente. Mientras que el aprendizaje individualizado adapta el ritmo para ajustarse a las necesidades de los adultos, el aprendizaje personalizado empodera al aprendiz para co-crear su experiencia educativa, fomentando la autonomía y el desarrollo de competencias para el aprendizaje a lo largo de la vida. Reconocer estas diferencias es esencial para diseñar programas educativos que respondan eficazmente a las necesidades de los aprendices adultos en entornos dinámicos y tecnológicamente avanzados.
Referencias
Belshaw, D. (2014). The essential elements of digital literacies. Doug Belshaw. Recuperado de https://dougbelshaw.com/essential-elements-book.pdf
Blaschke, L. M. (2012). Heutagogy and lifelong learning: A review of heutagogical practice and self-determined learning. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 13(1), 56-71. Recuperado de http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1076/2113
Blaschke, L. M., & Hase, S. (2016). Heutagogy: A holistic framework for creating twenty-first-century self-determined learners. In B. Gros, Kinshuk, & M. Maina (Eds.), The future of ubiquitous learning (pp. 25-40). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47724-3_2
Brookfield, S. D. (1986). Understanding and facilitating adult learning. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Recuperado en https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=1480076
Canning, N. (2010). Playing with heutagogy: Exploring strategies to empower mature learners in higher education. Journal of Further and Higher Education, 34(1), 59-71. https://doi.org/10.1080/03098770903477102 | https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03098770903477102
Garnett, F. (2010). Heutagogy and the craft of teaching. Blog post. Recuperado de https://heutagogicarchive.wordpress.com/2010/11/28/heutagogy-and-the-craft-of-teaching/
https://es.slideshare.net/fredgarnett/heutagogy-the-craft-of-teachingHase, S., & Kenyon, C. (2000). From andragogy to heutagogy. UltiBASE Articles. Recuperado de http://www.psy.gla.ac.uk/~steve/pr/Heutagogy.html
https://www.researchgate.net/publication/301339522_From_andragogy_to_heutagogy/link/5fed150d45851553a009ae7d/download?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19Hase, S., & Kenyon, C. (2007). Heutagogy: A child of complexity theory. Complicity: An International Journal of Complexity and Education, 4(1), 111-118. Recuperado de https://journals.library.ualberta.ca/complicity/index.php/complicity/article/view/8833
https://www.researchgate.net/publication/37357676_Heutagogy_A_Child_of_Complexity_TheoryHolmes, W., Bialik, M., & Fadel, C. (2019). Artificial intelligence in education: Promises and implications for teaching and learning. Center for Curriculum Redesign. Recuperado de https://curriculumredesign.org/wp-content/uploads/AIED-Book-Excerpt-CCR.pdf
Kamenetz, A. (2013). The personalization paradox. The Hechinger Report. Recuperado de https://hechingerreport.org/the-personalization-paradox/
https://hechingerreport.org/opinion-45-minute-class-periods-stall-learning/Knowles, M. S. (1980). The modern practice of adult education: From pedagogy to andragogy. Wilton, CT: Association Press.
https://www.umsl.edu/~henschkej/articles/a_The_%20Modern_Practice_of_Adult_Education.pdfKnowles, M. S., Holton III, E. F., & Swanson, R. A. (2015). The adult learner: The definitive classic in adult education and human resource development (8th ed.). New York, NY: Routledge.
http://intrpr.info/library/books/knowles-the-adult-learner.pdfKnox, J. (2019). Artificial intelligence and education in China. Learning, Media and Technology, 44(1), 1-6. https://doi.org/10.1080/17439884.2019.1573512
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17439884.2020.1754236Prinsloo, P., & Slade, S. (2017). An elephant in the learning analytics room: The obligation to act. British Journal of Educational Technology, 48(1), 116-127. https://doi.org/10.1111/bjet.12381
Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3-10. Recuperado de http://www.itdl.org/journal/jan_05/article01.htm
https://jotamac.typepad.com/jotamacs_weblog/files/Connectivism.pdfSiemens, G. (2013). Learning analytics: The emergence of a discipline. American Behavioral Scientist, 57(10), 1380-1400. https://doi.org/10.1177/0002764213498851
https://davidtjones.wordpress.com/2013/09/04/learning-analytics-the-emergence-of-a-discipline/Spiro, R. J., Coulson, R. L., Feltovich, P. J., & Anderson, D. K. (1992). Cognitive flexibility theory: Advanced knowledge acquisition in ill-structured domains. In R. Duffy & D. H. Jonassen (Eds.), Constructivism and the technology of instruction: A conversation (pp. 57-75). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
https://core.ac.uk/download/pdf/4826446.pdfZimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory Into Practice, 41(2), 64-70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2
https://www.leiderschapsdomeinen.nl/wp-content/uploads/2016/12/Zimmerman-B.-2002-Becoming-Self-Regulated-Learner.pdf